ВВЕДЕНИЕ
В философии категории Качество и Количество следуют непосредственно после категории Бытие [1]. Соответственно, понимание процесса перехода этих категорий друг в друга есть основополагающее условие для успешного построения всякой последовательной системы логики, ибо только через их соотношение решаются задачи построения логически связной онтологии, объяснения причинно-следственной обусловленности явлений и в целом структурного единства мира. Не удивительно, что именно в наиболее фундаментальных европейских системах философии — в гегелевской и выросшей из неё системы диалектического материализма — этот вопрос является обязательным объектом изучения.
Поскольку гегелевская система исходит из объединяющего мир в единое целое всеприсутствующего Абсолюта, в котором «настоящее определение конечных вещей и состоит в том, что они имеют основание своего бытия… во всеобщей божественной идее» [Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедия философских наук». «Наука логики». Соч. Т.1. М.: Мысль. 1975. § 45] [2], то «определённое количество… способно возрастать и уменьшаться, не нарушая… меры, которая постольку есть правило, отчасти же изменение определённого количества есть также и изменение качества» [§ 108]. Но при этом предшествующее утверждение дополнено следующим постулатом: «переход есть скачок», в котором как прежние, так и наступившие качественные состояния «положены как совершенно внешние друг другу» [Гегель Г.В.Ф. «Наука логики». Соч. Т.1 М.: Мысль. 1970. С. 464] [3].
В системе логики диалектического материализма единство мира обуславливается исходя из полагания некой внутренне присущей миру эволюционной тенденции. А «так как в природе выявлена всеобщая связь развития», ставится задача определить более реальные отношения категорий Количества и Качества, чем «искусственные гегелевские диалектические переходы». Переходы «должны совершаться сами собой, должны быть естественными. Подобно тому, как одна форма движения развивается из другой» [Энгельс Ф. «Диалектика природы». М.: Политиздат. 1982. С. 216].
В современных работах, находящихся в русле диалектического материализма (впрочем, почти дословно повторяя гегелевское определение), переход описывается, например, следующим образом: «Накопление незаметных количественных изменений в определённый для каждого процесса момент с необходимостью приводит к существенным, коренным качественным изменениям, новому качеству» [Логический словарь. М.: Наука. 1975. С. 440]. Каких либо принципиальных отличий в трактовке этого закона у разных авторов материалистического направления нет.
Однако собственно решения процесса перехода в этих работах также нет, ибо, с одной стороны, сохраняется понятие «скачка», «прерыва постепенности» [Ленин В.И. ПСС. Изд. IV. Т. 16. С. 319], а с другой — отрицается связующее идеальное первоначало. Но у «прародителя» диалектического материализма — Гегеля проявленный мир, условно говоря, есть отливка, пространственный оттиск Абсолюта. В нём каждая вещь через свою сущность непосредственно погружена в единственную связующую Сущность — в Абсолют, и потому собственно самостоятельностью и обособленностью, т.е. сущностью, не обладает. Она Мера. В конечном счёте для Гегеля Количественные и Качественные характеристики вещи есть лишь проявленные характеристики выраженности Абсолюта относительно других вещей. Потому и переход в изложении Гегеля остался лишь «правилом», к тому же применимым лишь «отчасти».
В материализме такой монолитной и всеохватной «матрицей» положено понятие материи. Однако, поскольку оно исходно ýже понятия «абсолют», то оказалась потерянной основа, способная удержать мир как соотнесённое целое. В итоге при каждом «материалистически» описываемом переходе категорий Количество и Качество (или как принято в современных работах по диалектике, опять же, вслед за Гегелем — Качества в Количество) ткань мира разрывается между двумя следующими друг за другом состояниями Качества (двумя Сущностями), наполненными пространством количественной неопределённости, да и сами пребывающие в таковом.
Заполнение указанных разрывов посредством перекрытия их так называемыми «аттракторами», что свойственно такому течению материализма как синергетика, лишь маскирует проблему, подменяя философское объяснение естественнонаучным описанием. Пусть и очень детальным. Равно как не может быть привлечено положение о возникновении некой связующей структуры в результате внутренне присущей материи самоорганизации, так как оное положение не решает задачи предварительного выбора конкретного пути развития Сущности, ибо всякая структура (в том числе и упомянутые «аттракторы») есть уже пройденный путь.
В связи с этим правомерно напомнить Гегеля: «…философия ищет доказанных дефиниций, т.е. таких, содержание которых не воспринимается извне как преднайденное, а познаётся как имеющее своё основание... в самом себе» [«Энциклопедия». § 99]. Потому, декларируя «закон» перехода категорий Количество и Качество, но при сохранении его гегелевского содержания, материализм во всех своих ответвлениях так и остался в рамках гегелевского отчасти применимого «правила» и в рамках его «процесса меры». А с этим не обрёл возможности самостоятельно и последовательно обосновывать взаимопереходы и всех остальных категорий философии.
Таким образом, представляется, что именно фактическая нерешённость вопроса перехода категорий Качество и Количество не позволила в рамках материалистической диалектики построить логическую систему, способную на базе своего единого категориального аппарата решать всю совокупность существующих в философии задач. А равно предложить методологию решения задач в иных областях знания. Что же касается других современных философских концепций, то они не смогли даже приблизиться к такой постановке вопроса.
Предлагаемое изложение имеет своей целью дать общее представление о новом подходе к данной проблеме, призванном решить указанные задачи исключительно средствами философии и построенном как на доводах собственно гегелевской философии, так и её ответвления — диалектического материализма. А также и на данных из иных систем мироописания.
При этом дóлжно предупредить о вынужденной особенности изложения, состоящей в том, что, в силу множественности пересечений с зачастую взаимоисключающими логическими системами, теориями и концепциями полемика с ними либо сведена к минимуму, либо опущена вовсе, ибо таковые отсылки заслонили бы собственно смысл излагаемого, погребя его под разбирательством нескончаемого числа вторичных для данного рассмотрения вопросов. Таких как оценка мер соответствия в одном случае и не соответствия в другом, оценка причин расхождения или сходства, исторический анализ, ссылки на примеры из других областей знания и прочее.
[1] Здесь и далее обозначение названий категорий даётся с заглавной буквы.
[2] Поскольку данная работа Гегеля имеет сквозное разделение на параграфы, все дальнейшие ссылки на неё даются только с указанием номера параграфа без обозначения страниц издания.
[3] Далее при ссылке на «Науку логики» используется только это издание с указанием его названия, тома и страницы.
