Предлагаемое в настоящем изложении описание причинно-следственной связи, представляемой в виде ФО Причинение, не совпадает ни с описанием этой связи в системе классического детерминизма, ни с описаниями, предлагаемыми в рамках популярного ныне неодетерминизма. Из наиболее ярких расхождений, отличие от первого состоит в том, что признаётся неопределённость и разброс в реализациях (наличие ПВР). А от второго – в том, что утверждается предзаданность всякой реализации и наличие управляющего начала. Памятуя об уклонении от развёртывания в настоящем изложении какой-либо полемики, ниже приводятся предельно краткие и общие примеры соотношения ФО Причинение и некоторых основополагающих утверждений классического детерминизма и неодетерминизма.

БИФУРКАЦИЯ

При сохранении традиционного линейного соотношения «причина-следствие», шаги «причинно-следственной цепи» каждый раз именуются одинаково. Поэтому остаются непонятными различия наблюдаемых итогов изначально, казалось бы, одинаковых шагов. Нет ответа на этот вопрос и в объяснениях, предлагаемых в рамках всё более распространяемой ныне концепции нелинейного развития, ибо никакие сколько ни будь подробные описания, последовательного философского обоснования чередованию указанных звеньев «причинной цепи» заменить не могут.

Однако представляется, что данная задача имеет своё решение в рамках системы доказательств настоящего изложения. В частности, при сопоставлении упомянутых шагов с шагами Иерархической тетрады и соотнесённых с ними циклами Причинения. А именно: Управитель — Линия реализации («предлежащий» цикл), Линия реализации — образующие её К/к-переходы («принадлежащий» цикл), К/к-переход Линии реализации — К/к-переход к/к-перехода («подлежащий» цикл).

Как показано ранее (см. табл. 5.1.-2), каждое из функциональных мест Иерархической тетрады соотнесено не только с циклами Причинения, но и с определёнными шагами Онтологической тетрады и Тетрады восприятия. Это с очевидностью выявляет неравнозначность шагов Причинения. Так, наблюдение реализаций, текущих в бытовании дления ФМ Линия реализации («принадлежащий» цикл), несопоставимо с попытками оценить состояние одномоментности Бытия, свершающегося на ФМ К/к-переход Линии реализации («подлежащий» цикл). А наблюдать прохождение цикла Причинения по ФМ Управитель, находящегося в непроявленном состоянии Бытиё («предлежащий» цикл), и вовсе невозможно.

Дòлжно сказать, что в эту последовательность вполне вкладываются описания прохождения реализаций, даваемые в синергетике, когда при наличии участков подчинённых логике линейного детерминизма (описания в рамках «принадлежащего» цикла настоящего изложения) подчёркивается наличие участков неопределённости, нелинейности развития и даже особых «катастрофических множеств» (попытка описать реализации в рамках «подлежащего» или «предлежащего» циклов настоящего изложения).

К сожалению, в рамках неодетерминизма нет объяснения, почему всякая попытка наблюдателя выйти из пространства ФМ Линия реализации (дление бытования, постижимое достижимое) «верх» или «вниз» по «причинно-следственной цепи» (иначе говоря, по Временнòй длительности), при сохранении прежней системы координат, обречена на провал. В настоящем же изложении это объясняется тем, что, смещаясь «вниз», наблюдатель сначала оказывается перед необходимостью исчерпать череду проявленных пространств «горизонтальной» Иерархии исходного Уровня, а затем проскакивает в какой-либо из подуровней и там вновь открывает «горизонтальную» последовательность проявленных пространств. И так далее. Но в каждом его ждёт новая система координат, ибо каждый подобный переход есть переход через межуровневую границу, каковая для вновь открытого пространства предстаёт целочисленной, т.е. непроницаемой. При этом, сколько бы наблюдатель не стремился увидеть собственно процесс выхода из одной системы в другую, сделать это ему не удастся. Место перехода есть ФМ К/к-переход Линии реализации (состояние одномоментности, Бытие, недостижимое), а это — сфера идеального, сфера Энергии, а не Движения.

Подтверждение сказанному видно на схеме циклов Причинения (см. рис. 5.2.1-2), на которой исчерпание дуги Линии реализации приводит наблюдателя к необходимости смены системы наблюдения, т.е. смены цикла Причинения. Что, в свою очередь, сопряжёно с переходом из пространства шагов «горизонтальной» Иерарахии в пространство шагов Иерархии «вертикальной». Это с очевидностью разрывает прежние и причинную, и временнýю последовательности, ибо каждый шаг по «вертикальной» Иерархии (безотносительно «вверх» или «вниз») означает обнаружение наблюдателем себя в системе с иным числом координат пространства. Либо исчезновение прежнего наблюдателя и появление нового.

Поскольку сохранить наблюдаемую связность циклов Причинения можно только в рамках «принадлежащего» цикла, то для продолжения оной связности и при переходе через «под-» или «предлежащий» цикл (шаг по «вертикальной» Иерархии) необходимо выбрать систему, в которой «вертикальный» шаг обращается в «горизонтальный». В этом случае можно сохранить относительную преемственность через присутствие прежней системы в ранге одного из рядоположенных к/к-переходов (подуровня) новооткрытой Сущности. В ином случае прежняя иерархия безоговорочно исчезает за горизонтом МУГ, ибо с каждым новым шагом происходит смена пространства реализации. Но именно этот шаг не проработан ни в системе линейного детерминизма, ни в системе неодетерминизма.

В итоге, при попытке наблюдателя сместиться по Временнòй длительности (иначе говоря, через Воронку ПВР «вниз» по «причинно-следственной цепи» и, следовательно, по нисходящей в подуровни) он из исходной системы наблюдения (ФМ Линия реализации) попадает в систему одной из неопределённого множества Линий реализации рядоположенных Сущностей-Монад, пребывающих в виде к/к-перехода среди других таких же Сущностей подлежащего Уровня (ФМ К/к-переход Линии реализации). Смещение же против Временнóй длительности (т.е. «вверх» по восходящей последовательности подуровней) открывает перед наблюдателем некое небъятное целое с неопределимым для него образом сформированными Качествами. В первом случае пропускается переход из целого в часть (выступающей в роли нового и единственного для неё целого), а во втором — из части (выступавшей в роли целого) в целое. То есть, по сути, имеет место переход из состояния одного целого в другое целое.

Таким образом, при сравнении положений синергетической парадигмы и цикла ФО Причинение, видно, что так называемая «бифуркация» есть недоступный для исходного наблюдателя переход из системы «принадлежащего» цикла в систему циклов «пред-» либо «подлежащего». То есть из системы наблюдения дробных подуровней (шагов по «горизонтальной» Иерархии) в систему целочисленного Уровня наблюдения (шаги по «вертикальной» Иерархии).

Иначе говоря, всякая «бифуркация» есть место смены наблюдателя, а с ним и системы мер, коими оцениваются и меры воздействия, и меры изменения. Поэтому неопределённость в проявлении звеньев «причинно-следственной цепи» оказывается не более, чем неопределённостью, порождённой смешением систем наблюдения.

Если сломанную спичку положить в один из наполненных спичечных коробков, каковых во множестве набросано по некой комнате, то шаг от искомой спички к совокупности соседствующих с ней в одном коробке — это линейный детерминизм, а сравнение сразу со всеми спичками в комнате — бифуркация, если не «катастрофическое множество». Равно и наоборот: попытка сразу обнаружить сломанную спичку среди других, спрятанных в закрытых коробках, — это нелинейность, а наблюдение её в искомом коробке — рутинный детерминизм. Но достаточно сколь-нибудь корректно выстроить последовательность смен систем наблюдения, и всякая неопределённость уйдёт «за скобки». Правда, для этого необходимо обоснование присутствия оных систем.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Другая, обязательно упоминаемая характеристика «причинно-следственной связи», именуется «обратной связью», — когда следствие, полагаемое внешним по отношению к породившей его причине, воздействует на неё, пусть и со сдвигом по времени.

В рамках настоящего изложения так называемая «обратная связь» предстаёт как обычная реализация, но смещённая в Реальности подуровней. Таковое происходит и при отсутствии наблюдаемой «обратной связи». Просто последовательность реализаций этих Реальностей отражает реализацию их общей Причины — предзаданной Усии некой Сущности надстоящей «горизонтальной» Иерархии, и в роли Качеств которой искомые Реальности проявляются. Качества же, естественно, взаимозависимы.

Таким образом, главное отличие именно «обратной связи» от остальных реализаций Следствия в том, что «обратная связь» наблюдается при смещении наблюдателя по «оси» данной «горизонтальной» Иерархии — смещении внутри исходной системы. Однако для наблюдателя, следующего за точкой смещения, каждый последующий шаг есть целочисленный шаг, шаг по системам. А «положительная» или «отрицательная» эта «обратная связь» — зависит и от выбранного показателя, и от направления смещения: по возрастающей либо по нисходящей последовательности шагов.

Помимо этого, принадлежность «обратной связи» «горизонтальной» Иерархии определяет, что число шагов всякой «обратной связи» ограничено числом ступеней данной Иерархии, по исчерпании которых происходит обязательный переход на другую Иерархию — суть переход на пред- либо подлежащий Уровень мерности с соответствующей сменой системы координат.

НЕСИММЕТРИЧНОСТЬ

Следующее утверждение, исходящее из общеупотребительного понимания «причинно-следственной связи» и входящее в противоречие с настоящим изложением, — это утверждение о «несимметричности причинения», а именно, об инициировании неких событий, многократно бòльших, нежели собственно инициирующее событие. А также исходящий из него принцип «цепной реакции», или, как принято в синергетике, «усиления малых событий».

Придание какому-либо событию значения «пускового механизма» — пусть случайного, но определяющего шага, есть, по сути, попытка ответа на классический вопрос о том, с исчезновением какого волоса начинается лысина. И ответ этот состоит в указании: «Вот этот шаг (он же волос) есть решающий!»

В рамках логики настоящего изложения предстаёт самоочевидной допустимость проведения оценки симметричности или несимметричности чего-либо только в отношении системы одного Качества. Когда же утверждается «несимметричность», то тем самым утверждается наличие разных Качеств, что в полной мере отражает действительное положение, ибо искомое «малое» событие есть подуровень в рамках некоего объемлющего его целого. Более того, принадлежа разным Сущностям, искомые изменения принадлежат и разным циклам Причинения. А то, что при так называемом «взаимодействии», ПВР одной Сущности расширяется ровно на столько, на сколько отступает ПВР другой, означает равенство изменения мер Энергии, но не означает равенства функционального значения этих мер. Там же, где изменения происходят в рамках строго одного Качества, нет «взаимо»-действия, и всё реализуется как последовательные «принадлежащие» циклы Причинения.

Одним из доказательств наличия-таки принципа «несимметричности причинения» приводится как бы неопровержимый факт: лавинообразное развитие событий, инициированное неким первым событием, несравнимо малым по отношению ко всей последовательности свершённого. Например, сопоставляя силу падения первого камня и силу лавины в целом.

Однако когда первый камень лавины начинает движение, это не означает, что он породил (начал) лавину, но что лавина началась с этого камня. Разница достаточно очевидна. Никто же не полагает, что солдат, первым поднявшийся в атаку, начал наступление, но «проявленная» фаза наступления, началась с этого первого солдата.

С позиции настоящего изложения подтверждением сказанному являются: во-первых, наличие Управителей каждого из упомянутых событий, а конкретно, поглощение Управителем Сущности лавины Управителя одного из образующих её камней, пусть и первого в последовательности Развития Сущности лавины; во-вторых, принадлежность Сущности первого упавшего камня и собственно лавины разным циклам Причинения, из которых цикл Причинения камня соответствует одному из «принадлежащих» циклов цикла Причинения лавины в целом. То есть он занимает иерархически подчинённое положение. Более того, сама лавина есть к/к-переход в цикле реализации рассматриваемой горы.

Вывод же из этого заключается в том, что, во-первых, собственно итоговая реализация есть последовательная реализация Сущности целочисленного Уровня мерности, в ПВР которой наблюдаются реализации ступеней подуровней как последовательность «принадлежащих» циклов Причинения в рамках надстоящего им «предлежащего» цикла. Последний-то и есть Сущность того события, что проявляется в итоге «цепной реакции». Во-вторых, последовательность реализаций, именуемая «цепной реакцией», есть смешение воедино двух систем наблюдения: оценка наблюдателем перехода одной Линии реализации через предлежащую ему МУГ и оценка уже свершённого «веера» реализаций, проводимая в системе, предлежащей к первой. В итоге этого смешения происходит уравнивание Качественно несоразмерных шагов.

Таким образом, выражения «цепная реакция», «усиление малого события», «каскад катастроф», как устоявшиеся характеристики оценки, порождённой местоположением наблюдателя, могут быть приняты, но не может быть принято сопоставление в одной системе реализаций разных Причинных циклов, и тем более придания им какой-либо самостоятельности, ибо случайность есть вид самостоятельности, обособленности, а, следовательно, равнозначности.

ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ

Как показано ранее, оценка «вероятного» связана с оценкой проявленных структур, а именно — «горизонтальных» Иерархий того или иного подуровня наблюдаемой Сущности. При этом каких-либо видимых ограничений на нахождение реализации где-либо в пределах целочисленного Уровня нет, и для наблюдателя её положение не определено, фактически случайно. Но оно таково, какова мера Энергии рассматриваемой Сущности, и, следовательно, изменение положения искомой реализации (т.е. определяемой «вероятности») есть оценка свершённого в ней изменения меры Энергии.

Самоочевидно, что наиболее вероятной является реализация с наименьшей мерой повышения Энергии. А точнее, с наибольшей мерой понижения Энергии. Однако кажущаяся дурная бесконечность этого растекания Энергии имеет принципиальную особенность: каждая следующая «горизонтальная» Иерархия, следующий подуровень, представляет собой другую систему Времени, и в той системе Времени, в которой пребывает наблюдатель, этот подуровень уже реализован как к/к-переход — прошёл все наличные подуровни и заполнил их свершёнными реализациями. Иначе говоря, имеет исчерпывающую меру Энергии по данному подуровню.

Соответственно, смещение точки нахождения наблюдателя по ступеням подуровней означает смещение вслед за ним и меры исполненности Энергии, т.е. меры максимальной Количественной сверхмерности рассматриваемой реализации. В итоге, «вернувшись» на исходный подуровень, наблюдатель обнаружит, что вероятность разброса реализации равна нулю, т.к. есть только одна реализация, и это реализация того подуровня, в котором он находится — суть один к/к-переход.

Иными словами, наблюдателю, действительно, предстаёт наихудшая из реализаций, возможных в Реальности нахождения наблюдателя. Но эта реализация — единственная из имеющихся, поэтому она же определяет и максимальную меру исполненности Энергии подлежащего Уровня. И, фактически, опять ставит наблюдателя перед выбором: «случайное — неслучайное» (идеальное — неидеальное).

«Вероятное» — это всегда наблюдение ФМ Следствие одного из принадлежащих циклов Причинения. И однозначный ответ возможен лишь при смещении искомой реализации в положение «случайное — неслучайное». Что означает смещение в состояние к/к-перехода (ФМ Причина), и, следовательно, ненаблюдаемо по определению. В том и состоит главная причина затруднения определения «вероятного»: задаёт искомый Уровень (подуровень) мера Энергии (что есть ФМ Причина), а наблюдать можно только её проявленное Количественное выражение (ФМ Следствие).

Сказанное даёт дополнительное объяснение, почему «случайность» не может иметь меры — она исчерпывающе Качественная характеристика, к/к-переход. В данной системе координат. Достаточно сменить систему наблюдения — представить исходную систему как ступень «горизонтальной» Иерархии, и прежняя «случайность» проявится в ряду других реализаций как Линия реализации и будет уже мерой «вероятности», а не «случайностью».

Как и «случайное», «неслучайное» также не может иметь меры, ибо это есть факт, свершённая реализация. Но есть мера между тем местом Линии реализации, где это «неслучайное» произошло, и тем, где полагает его свершение наблюдатель. Эта мера связана с понятиями «предзаданность» и «значимость». При этом «предопределённое», «предзаданное» есть мера обязательности (обусловленности) реализации и есть показатель, обратно пропорциональный Количественной мере отклонения искомой реализации от её идеальных к/к-характеристик: чем меньше эта Количественная мера, тем обусловленнее реализация, тем, следовательно, значительнее и значимее Качественная составляющая данной реализации.

Таким образом, «предзаданность» и «значимость» суть одно. Разница лишь в том, что при оценке «предзаданности» включаются в рассмотрение предлежащие Уровни, а при оценке «значимости» ограничиваются Уровнем реализации, соотнося лишь его подуровни. И оба термина являются показателями, обратными вероятности.

Отсюда же — и соотношение предопределённости того или иного взаимодействия для сторон, участвующих в оном: какова мера изменения Качества сторон-участников, такова и мера предзаданности для них этого взаимодействия — то взаимодействие, что строго обусловлено и жёстко предзадано для одной стороны, для другой может иметь крайне малую степень обусловленности, малую меру предопределённости. Например, для человека, идущего по дороге, попавший под ногу муравей не обусловлен в той же мере, в какой этот человек обусловлен для муравья.

Причём дело не в банальной Количественной разнице по массе, скорости, численности и т.п. При иной предопределённости такой же муравей, какой был безвестно раздавлен на дороге, может послужить причиной гибели или увечья человека, попав, например, последнему в глаз, когда тот управлял машиной на высокой скорости. Сам же муравей вполне может не пострадать. В обоих случаях, значение имеет не человек как таковой (или муравей как конкретная особь), а исполняемая ими функция.

Можно случайно убить, но нельзя случайно умереть.

Конечно, каждый из Уровней находится под влиянием последовательной восходящей структуры ФО Управление и предопределён во всех своих реализациях. Предопределён в предзаданности своих идеальных соответствий. То есть уже реализованных на предлежащем Уровне как части данной версии актуализированной Реальности. И не предопределён в своих конкретных — Ипостасных — проявлениях.

Здесь нет противоречия, ибо, с одной стороны, всякая Сущность (в том числе и человек) пребывает в полностью предопределённом мире. Но, с другой, в силу многомерности мира и разделённости его на Пирамиды Реальностей, эта предзаданность предстаёт как изменчивая и изменяемая. Хотя меняется не предзаданность как таковая (она, действительно, или есть, и событие произойдёт, либо её нет, и этого события не будет), а меняется актуализируемая Реальность и точка наблюдения за искомой Линией реализации.

5.2.6. Свойства "Причинности"